Protokoll 20151120: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 17. November 2015, 11:01 Uhr

Informell:

• Br. Geierstein DAV-Weg: 1.R in 2.SL unangenehm hoch -> sollte nochmal genau angeschaut werden.

HJC: gecheckt, an sich kein Problem (sehr leicht im Bezug auf Gesamtschwierigkeit)

• Br. Geierstein Eulenweg: erste 4m wohl nicht absicherbar?

HJC: gecheckt, sehe ich anders (aber nicht ausprobiert)

• Br. Geierstein Südwand-Kreuzweg: z. 1.R nicht absicherbar?

HJC: gecheckt, sehe ich anders

Vorschläge des letzten Arbeitstreffens:

• Br. Geierstein Tim´s Projekt: unangenehm hoch sitzender 1.Bohrhaken (brüchiger Fels)

-> sollte nochmal genau angeschaut werden

• Br. Geierstein Hühnerleiter: unangenehm hoch sitzender 1.Bohrhaken (pot. sehr gefährlich, Kieselplatte)

-> sollte nochmal genau angeschaut werden

• Br. Geierstein Plattenschußweg: unangenehm hoch sitzender 1.Bohrhaken (pot. gefährlich)

-> Vorschlag "Umverteilung" der vielen Borhhaken im oberen Bereich

• Br. Geierstein Oktoberweg: orig. Einstieg schlecht oder nicht absicherbar

-> Vorschlag: erst mal putzen! und nochmal schauen.

• Br. Geierstein V: Kaminfeger Abratzky: schlecht oder nicht absicherbar

-> nR?

• Br. Geierstein Bierkante: Einstieg schlecht oder nicht absicherbar

-> nR?

• Br. Geierstein Winterwand: Einstieg schlecht oder nicht absicherbar

-> nR?

• Br. Geierstein Dächerweg: „Stand“-Ring für den Weiterweg ungünstig platziert (wenn man keinen Stand macht)

-> Vorschlag: den R außen versetzen nach unten ins Dach

• Br. Geierstein Slippery when wet: jeweils schlecht einzuhängen

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein Kieselschach: „verbohrt“

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein Levis cibus: „verbohrt“

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein DAV-Weg / Schartenweg: 1.nR ungünstig tief platziert

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein Oktoberweg: 1.R in 2.SL ungünstig hoch platziert

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein Flo-Circus: „verbohrt“

-> Vorschlag: ändern

• Br. Geierstein Superlative: mind. 1. u. 5.R (aus unterschiedlichen Epochen) unnötig weil mit mobilem Gerät absicherbar

-> Vorschlag: raus, d.h. abgesehen vom jetzt 2.(nR) Originalzustand der 1.SL wieder herstellen

• Br. Geierstein Niemandsland: nR nicht zwingend weil beste Lettenlöcher und damit mit mobilem Gerät absicherbar

-> Vorschlag: raus

• Br. Geierstein Likörweg: nR nicht zwingend weil mit mobilem Gerät absicherbar

-> Vorschlag: entweder höher oder runter, so dass er für die Routen rechts sicherer wird oder raus

Weitere Sanierungsvorschäge:

• Trifels Mittlere West: v.a. Start an brummender Schuppe zwingend selbst abzusichern, 1.SL, „Stand“ ungünstig für den Weiterweg

-> Vorschlag: a) unten nR aufm Band raus und links neben die Schuppe u. b) roter R raus und weit nach links und hoch

• Haas Freundschaft: 2.R marode

-> Vorschlag: 2.R raus und 1. höher (d.h. einer weniger)

• Bockturm Kathedrale: Einstiegsverschneidung (sandend) muss mit Fr 4 abgesichert werden (sonst kein mobiles Sich.Gerät vonnöten).

-> Vorschlag: a) 2.R runter u. b) 3.R versetzen (früher zu clippen)

• Vorderer Hornstein,

-> Vorschlag: AR sollte durch etwas solides ersetzt werden. z.Z: ist es eine kleine Öse in einem aufliegenden Block

Potentielle "Richtlinien"-Verstöße:

• Rödelstein Normalweg nR am östl.Gipfelaufbau:

Diskurs bis dato

• • hjc 2013-09-13: Vielen die eine der östlichen Routen ausstiegen und sich vom "Grat" dem Gipfelaufbau nähern wird schon mal in den Sinn gekommen sein, dass eine Abseilmöglichkeit dort oben nicht so schlecht wäre. Die gibt es ab jetzt (also morgen): südseitig über den "Oliverweg" oder auch nordseitig über die "Mittlere Nordwand".
  • wolfi 2015-09-06: ...Vom Felswart gesetzter AR am Aufstieg auf den Gipfel stellt quasi einen NR da ich bitte darum diesen zu Entfernen oder zu Versetzen da er die eigentlich gut sicherbare heute übliche Ausstiegsvariante verfälscht.
  • hjc 2015-09-07: Auf dem SanSi-Treffen im Nov. wird das dann halt mit angesprochen...
  • kubick 2015-09-08: Welchen Grund gibt es tatsächlich für diesen nR? Und welches Gremium hat ihn sanktioniert? Zitat Richtlinien: "Zusätzliche, also nachträgliche Bohrhaken werden nur nach Erörterung auf einem offiziellen Treffen der Arbeitsgruppe gesetzt." Wann und wo wurde dies beschlossen? Und warum "wird das beim nächsten SanSi-Treffen dann halt mit angesprochen"? Erst Tatsachen schaffen, dann die dazugehörigen Beschlüsse einholen? Anarchiesanierung??
  • kubick 2015-09-08: Was heißt eine Abseilmöglichkeit wäre nicht schlecht? Mag Mann/Frau nimmer den Normalweg absteigen? Das gehört doch einfach dazu! Oder gehts nur noch ums Konsumieren = ganz schnell wieder am Wandfuß und die nächste Tour abknipsen?

Solch ein Ring ist unsinnig, und ich stimme dem Wolfi zu - der nR sollte entfernt werden, weil er den Charakter des Normalwegs ... maßgeblich verändert.

• • doc 2015-09-08: Mit dem alten AR auf dem Gipfelaufbau gibt es schon lange eine Abseilmöglichkeit oben und man kommt mit einem 60m-Seil bequem nordseitig zum Waldboden (siehe mein älterer Kommentar beim NW).

Wer bei dem bemängelten Bühler ist, wird wohl keine Probleme haben, die paar Meter auf den Gipfelaufbau noch zu machen. Mit dem Bühler gibt es so halt eine zum südseitigen Wandfuss, erspart einem ein paar Meter Gelatsche um den Fels. Ist halt eine Komfortsache.

• • doc 2015-09-09: Auch wenn ich den Bühler dort unnötig finde und er ein nR im NW ist muß man wegen der "maßgeblichen Veränderung" doch die Kirche im Dorf lassen. Wo der sitzt steht man wie auf dem Bahnhof und könnte auf dem Absatz auch übernachten. Wer bislang dort Stand gemacht und nachholte hat an gleicher Stelle einfach eine Schlinge um den Block gelegt.... Sicherungstechnisch wurde der Charakter des NW also nicht wirklich verändert. Der einzige Unterschied ist, dass es sich an dem Block schlecht abseilen läßt.