Protokoll 20150324

Sanierungsaspekte

1. (Immer) noch offene Sanierungsarbeiten wurden kurz angesprochen. Konkret helfen wollen am

• Katerfels P. Weinrich
• Römerfels Th. Schaub

2. Diskutierte Anträge (Stimmen):

• Hochstein Lochweg Standring bei den letzten Bäumen: 10 Ja | 10 Nein | 6 Enth. -> keine Aktion
• Hochstein Roter Pfeiler nAR: 13 Ja | 4 Nein | 7 Enth. -> nAR
• Klosterfels Klosterwand Schlüsselstellen-Ring: Nach längerer Debatte darüber, ob dieser denn auch weiter rechts gesetzt werden sollte (also eher dorthin wo sich einmal der Schlaghaken befand), konnte man sich nicht einigen -> keine Aktion bis auf weiteres
• Backelstein Traumkante (letzter) Haken oben: -> kann saniert werden

3. (Noch) Nicht diskutierte Anträge:

• Trifels Mittlere West: v.a. Start, 1.SL, „Stand“
• Haas Freundschaft: v.a. 2.R raus und 1. höher
• Bockturm Kathedrale: 2. u. 3.R versetzen

4. Vorstellung der Ergebnisse eines kleinen Arbeitstreffens im Fitzrocks (Teilnehmer u.a. Richter, Vogel, Nöltner, Schaub) bez. Bohrhaken-Umverteilung (s. vorheriges Treffen) Hier wurden am Beispiel des Bruchweiler Geierstein sämtliche Routen durchgesprochen - mit folgenden, aber noch nicht via SanSi-Abstimmung abgehandelten, Ergebnissen:

• Bei vielen Routen wird kein Bedarf an zusätzlichen bzw. anders verteilten Bohrhaken gesehen.
• Bei einigen Routen (z.B. Hühnerleiter, Plattenschußweg) befindet sich der unterste Bohrhaken sehr hoch
• In der Kategorie Unangenehm hoch sitzender 1.Bohrhaken finden sich folgende Routen
  • Dächerweg -> kein Handlungsbedarf
  • Tim´s Projekt -> sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Hünerleiter -> pot. sehr gefährlich bzw. sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Plattenschußweg -> gefährlich -> Vorschlag "Umverteilung" der vielen Borhhaken im oberen Bereich (wenn der Erstbegeher zustimmt)
  • DAV-Weg: 1.R in 2.SL -> sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Peterchens...Direkter Einstieg: R sehr hoch, aber an der richtigen Stelle! -> kein Handlungsbedarf

• In der Kategorie Sanierungsbedarf an sich (ohne Putzbedarf) finden sich folgende Routen
  • Manege frei
  • Eulenweg 1.R
  • Direkte Nordostkante
  • Dachausstieg (z. Schartenweg)
  • Bierkante
  • Schräger Riss: wg. großer Schuppe
  • Wabenriss: wg. Bruch

• In der Kategorie Einstieg schlecht oder nicht absicherbar finden sich folgende Routen
  • Eulenweg: erste 4m wohl nicht absicherbar?
  • Südwand-Kreuzweg: z. 1.R nicht absicherbar?
  • Oktoberweg: orig. Einstieg -> Vorschlag: erst mal putzen!
  • V: Kaminfeger Abratzky
  • Bierkante
  • Winterwand

• In der Kategorie unsinnige / ungünstige Platzierung finden sich folgende Routen
  • Dächerweg: „Stand“-Ring für den Weiterweg
  • Slippery when wet: schlecht einzuhängen
  • Kieselschach: „verbohrt“
  • Levis cibus: „verbohrt“
  • DAV-Weg / Schartenweg: 1.nR
  • Oktoberweg: 1.R in 2.SL
  • Flo-Circus: „verbohrt“

• In der Kategorie Konzept-inkonforme unnötige nachträgliche Bohrhaken finden sich folgende Routen
  • Superlative: mind. 1. u. 5.R (aus unterschiedlichen Epochen) -> Vorschlag: raus
  • Niemandsland: nR nicht zwingend weil beste Lettenlöcher -> Vorschlag: raus
  • Likörweg: nR nicht zwingend -> Vorschlag: wenn dann höher

Dazu entwickelte sich eine lebhafte Diskussion, bei der bewusst zwei Forderungen vom originalen Antrag (s. Protokoll Herbst 2014) ausgeklammert wurden: "Jede Route muss jederzeit vorsteigbar sein" sowie "Ringe bei Abzweigung in eine neue Route unabhängig ob dieser noch in der alten sitzt" Es bleibt festzuhalten / festzustellen

• Wie kommt es zu einer Sanierungsentscheidung? -> Per Einzelfallbetrachtung und Abstimmung
• Klassischer Routen haben durchaus ihr Publikum, sie werden auch wegen der teils "windigen" Absicherung begangen.
• "Man muss auch mal verzichten können" oder Topropen, wenn man sich nicht traut.
• Viele Routen werden nicht mehr regelmäßig geklettert und "vermoosen", u.a. auch weil die Felsen nicht so in sind.
• Das absoluten Bestimmungsrecht des Erstbegehers auf Lebzeit wird (zusehends) in Frage gestellt.
• "Es sollten erstmal verbindliche Sanierungsregel geschaffen werden" -> Wird es nicht geben, weil Routen zu unterschiedlich sind

ntbc Man kann aus einem einfachen Fels (Bruchweiler) keine generelle Regel schaffen

-Wie viel der neuen Regeln sind im aktuellen Regelwerk? --> Noch keine Antwort

Abstimmung:

bzgl. In Zukunft größere Freiheit bei Sanieren etc..... --> 19 -23 Ja

Orginale Haken sind das Maß der Dinge --> 1 Ja

                                Enthaltungen --> 7 

Organisatorische Änderungen:

   Weiterhin offene Sitzung 
   maximal 3 Sitzungen pro Jahr
   Sanierungsvorschläge werden vor den Sitzungen online vorgestellt. 
   nicht jeder strategische Ring wird diskutiert. --> entscheidet der Felswart
   "aktive" können 1 Woche um eine Sitzung mit abstimmen (mail)

Richtlinienaspekte

Idee bzgl Erschließung: Anpassung : Es dürfen keine "Plaisir Routen" auf "anspruchsvolle" Gipfel führen (A0 etc) ntbc

Teilnehmer

Protokolliert von Florian ### / Hans-Jürgen Cron

im Apr. u. Okt. 2015