Protokoll 20150324

Sanierungs- und Richtlinienaspekte

1. (Immer) noch offene Sanierungsarbeiten wurden kurz angesprochen. Konkret helfen wollen am

• Katerfels P. Weinrich
• Römerfels Th. Schaub

2. Diskutierte Anträge (Stimmen):

• Hochstein Lochweg Standring bei den letzten Bäumen: 10 Ja | 10 Nein | 6 Enth. -> keine Aktion
• Hochstein Roter Pfeiler nAR: 13 Ja | 4 Nein | 7 Enth. -> nAR
• Klosterfels Klosterwand Schlüsselstellen-Ring: -> keine Aktion (bleibt erstmal wie es ist)
• Backelstein Traumkante (letzter) Haken oben: -> kann saniert werden

3. (Noch) Nicht diskutierte Anträge:

• Trifels Mittlere West: v.a. Start, 1.SL, „Stand“
• Haas Freundschaft: v.a. 2.R raus und 1. höher
• Bockturm Kathedrale: 2. u. 3.R versetzen

4. Vorstellung der Ergebnisse eines Arbeitstreffens (im Fitzrocks) bez. Bohrhaken-Umverteilung

Auf dem Arbeitstreffen wurden am Beispiel des Bruchweiler Geierstein sämtliche Routen durchgesprochen - mit folgenden, aber noch nicht via SanSi-Abstimmung abgehandelten, Ergebnissen:

• Bei vielen Routen wird kein Bedarf an zusätzlichen bzw. anders verteilten Bohrhaken gesehen.
• In der Kategorie Unangenehm hoch sitzender 1.Bohrhaken finden sich folgende Routen
  • Dächerweg -> kein Handlungsbedarf
  • Tim´s Projekt -> sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Hünerleiter -> pot. sehr gefährlich bzw. sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Plattenschußweg -> gefährlich -> Vorschlag "Umverteilung" der vielen Borhhaken im oberen Bereich (wenn der Erstbegeher zustimmt)
  • DAV-Weg: 1.R in 2.SL -> sollte nochmal genau angeschaut werden
  • Peterchens...Direkter Einstieg: R sehr hoch, aber an der richtigen Stelle! -> kein Handlungsbedarf

• In der Kategorie unsinnige / ungünstige Platzierung finden sich folgende Routen
  • Dächerweg: „Stand“-Ring für den Weiterweg
  • Slippery when wet: schlecht einzuhängen
  • Kieselschach: „verbohrt“
  • Levis cibus: „verbohrt“
  • DAV-Weg / Schartenweg: 1.nR
  • Oktoberweg: 1.R in 2.SL
  • Flo-Circus: „verbohrt“

Folgende Punkte wurde zu folgenden Aussagen mitgeteilt: Aussage:

   "Jede Route muss jederzeit vorsteigbar sein" --> Nicht einhaltbar | aus der nachfolgenden Diskussion ausgeschlossen.
   Ringe bei Abzweigung in eine neue Route unabhängig ob dieser noch in der alten sitzt, --> aus der nachfolgenden Diskussion ausgeschlossen.

Diskussionsrunde: - Wer trifft die Entscheidung ? --> Per Einzelabstimmung - Blickwinkel verändern sich

    -> Klassiger habe ihr Publikum (Feeling)
    -> Viele kommen in die Pfalz wegen dem Feeling

- Man muss auch mal verzichten können - Viele Touren werden nicht mehr geklettert

   -> Da sich nicht um die Touren gekümmert wird
   -> Felsen sind nicht public 

- Absolutes Recht des Erstbegehers ändert sich im Vorschlag

  -> Das Recht wird immer mehr schwinden
  -> Es wird nicht in den Grundsatz mit aufgenommen

-Man kann aus einem einfachen Fels (Bruchweiler) keine generelle Regel schaffen

-Es müssen erstmal Regel geschaffen werden

  -> Wird es nicht geben (Touren sind zu unterschiedlich)

-Wie viel der neuen Regeln sind im aktuellen Regelwerk? --> Noch keine Antwort

Abstimmung:

bzgl. In Zukunft größere Freiheit bei Sanieren etc..... --> 19 -23 Ja

Orginale Haken sind das Maß der Dinge --> 1 Ja

                                Enthaltungen --> 7 

Organisatorische Änderungen:

   Weiterhin offene Sitzung 
   maximal 3 Sitzungen pro Jahr
   Sanierungsvorschläge werden vor den Sitzungen online vorgestellt. 
   nicht jeder strategische Ring wird diskutiert. --> entscheidet der Felswart
   "aktive" können 1 Woche um eine Sitzung mit abstimmen (mail)

Idee bzgl Erschließung: Anpassung : Es dürfen keine "Plaisir Routen" auf "anspruchsvolle" Gipfel führen (A0 etc)

Sanierungs- und Richtlinienaspekte

ntbc

Teilnehmer

Protokolliert von Florian ### / Hans-Jürgen Cron

im Apr. u. Okt. 2015